红楼梦解读
1. 作者
目前学界的主流共识是：前八十回的作者是曹雪芹。
历史上的争论与 “ 索隐派 “： 虽然曹雪芹是公认作者，但在 “ 红学 “ 发展史上，尤其是早期的 “ 索隐派 “，曾提出过很多脑洞大开的见解，认为书是影射政治或特定人物的：
- 纳兰性德说： 早期有人认为贾宝玉的原型是清初著名词人纳兰性德。
- 顺治皇帝与董小宛说： 认为书写的是顺治帝出家和董鄂妃的爱情故事。
- 明珠家事说： 认为写的是权臣明珠家的家事。
- 反清复明说： 认为书中暗藏反清复明的密码。
续写争论
是大比例续写的。目前的各种证据都指向后四十回与前八十回并非出自同一人之手。
- 前八十回： 曹雪芹原著。
- 后四十回： 长期以来认为是高鹗续写。但近年来最新的研究倾向于认为，后四十回可能是由程伟元和高鹗收集了市面上各种残稿，进行整理、修补、创作而成的 “ 程高本 “。
- “ 狗尾续貂 “： 很多张爱玲级别的 “ 红迷 “ 认为后四十回语言无味，人物性格扭曲（甚至可以说是庸俗化），破坏了全书的艺术完整性。
- 在高鹗整理出版 120 回全本之前，《红楼梦》只是以手抄本（仅 80 回）流传。如果不是程伟元和高鹗将其补全并排印出版，这本书可能就像很多古代残本一样散佚了。正如鲁迅所说，虽然结局有缺陷，但 “ 依然是伟大的作品 “。
为什么认为不是一个作者？
- 文笔落差： 前八十回草蛇灰线，伏笔千里，语言充满灵气；后四十回语言相对干瘪，很多人物失去了原本的光彩（比如贾宝玉变得热衷功名，林黛玉死得略显仓促）。
- 情节矛盾： 曹雪芹在前八十回通过 “ 判词 “ 早已预示了众人的结局（如 “ 白茫茫大地真干净 “ 的大悲剧），但后四十回却安排了贾家中兴、宝玉中举、皇上赏赐等 “ 沐皇恩 “ 的结局，这与曹雪芹原本设定的彻底悲剧相悖。
- 脂评的证据： 书中一位神秘的点评者 “ 脂砚斋 “ 曾透露过很多结局（如贾芸和红玉去探监宝玉），这些情节在后四十回都没出现。
2. 爬灰和小叔子
权威观点
“ 爬灰的爬灰 “：指贾珍与秦可卿，这是红学界几乎没有争议的共识。
“ 养小叔子的养小叔子 “：主流指向秦可卿或王熙凤（存疑较大）
对于这半句，学术界的争议比 “ 爬灰 “ 大得多，没有唯一的绝对定论，但以下两种是最主流的看法：
- 看法 A：指秦可卿（与其非直系的小叔子）
- 理由： 焦大主要骂的是宁国府的人。秦可卿行事风流，除了与贾珍不清不楚，可能还与贾家同辈的其他男子（即她丈夫贾蓉的叔叔辈或兄弟辈）有染。虽然没有确凿的特定对象，但这符合焦大想要表达的 “ 宁国府彻底乱套了 “ 的情绪。
- 看法 B：指王熙凤与贾宝玉（或贾瑞、贾蓉、贾蔷）
- 理由： 焦大当时是因为王熙凤让人把他捆起来塞马粪，才激愤骂人的。从语境上看，他极有可能是在回击王熙凤。
- “ 小叔子 “ 是谁？ 贾宝玉是王熙凤名义上的小叔子。虽然书里凤姐和宝玉关系纯洁（主要像姐弟），但在外人（如下人）眼里，他们整日厮混，容易招致闲话。
- 注意： 很多学者认为，如果指王熙凤，这更多是焦大酒后无中生有的污蔑，而非事实。因为书中王熙凤虽然弄权，但在男女关系上相对把持得住（除了对贾琏的控制欲），并没有实质的通奸描写。
错误观点
- “ 泛指 “ 理论
- 有些学者认为，焦大喝醉了，并没有特定的 “ 养小叔子 “ 的目标。他只是用最难听的脏话来攻击主子们。就像现代人骂街一样，不一定每个字都有实锤证据，他只是想表达：” 你们这群人男盗女娼，没一个好东西！”
- 误读关系论（指王熙凤与贾蓉/贾蔷）
- 王熙凤经常和贾蓉、贾蔷来往，关系暧昧（例如让贾蓉借玻璃炕屏，或者使唤贾蔷）。
- 辈分问题： 严格来说，贾蓉和贾蔷是王熙凤的侄儿辈，不是 “ 小叔子 “。但焦大是个粗人，或者在醉话中搞混了辈分，把这种不清不楚的男女关系统称为 “ 养小叔子 “。
- 指向已删减的情节
- 《红楼梦》经历了 “ 披阅十载，增删五次 “。有一种观点认为，在早期的版本中，可能确实存在某位女性角色（如早期的秦可卿或其他被删角色）真的 “ 养了小叔子 “，但后来情节删改了，这句精彩的骂词却被保留了下来，导致了现在的 “ 无头公案 “。
红学观点
- 欧丽娟极力反对将 “ 养小叔子 “ 指向王熙凤。她指出，书中有明确的情节表明王熙凤对这种婚外情是极其厌恶的。
- 虽然王熙凤和贾宝玉（真正的小叔子）关系亲密，经常说说笑笑，甚至有肢体接触（如摸脸、坐在一起），欧丽娟认为这是基于亲情的长姐如母的关系，以及他们在贾母身边的特殊地位所致，完全没有男女之情。现代读者容易用现代伦理去误读古人那种从小一起长大的 “ 不避嫌 “。
- 欧丽娟倾向于认为，焦大是一个醉汉，他的话有一半是事实（爬灰），有一半是情绪发泄的污蔑（针对王熙凤）。焦大因为王熙凤让人捆他，所以把最脏的水泼向她。